Des milliers de patients psychiatriques entrent illégalement aux États-Unis chaque jour, aux côtés d’autres criminels violents. C’est la thèse de Trump, alors que dans son propre pays, il y a de nombreuses personnes souffrant de graves troubles mentaux et bénéficiant de peu d’aide publique. Un pays avec 1,2 arme à feu par citoyen et plus de 20 fusillades de masse par mois. En Espagne, Vox les décrit – en plus d’être des criminels – comme des profiteurs, une thèse qui contraste avec les chiffres de la corruption politique en Espagne.

Il est évident que l’immigration est déjà le cheval de bataille politique aux États-Unis et dans toute l’Europe. Pourtant, nous n’assistons pas à un débat sérieux, ce sont – pour les xénophobes – des canulars qui font appel à l’émotionnel : danger, menace, invasion, vol… Leurs preuves scientifiques sont nulles. Les immigrés ne consomment pas plus de ressources de santé parce que leur âge moyen est bas, ils n’acceptent pas nos emplois parce qu’ils assument des tâches pénibles et mal payées dont aucun autochtone ne veut (la dégradation du monde du travail n’a pas été créée par eux), ils ne sont guère bénéficient de l’aide sociale Par rapport à ce qu’ils contribuent (déclarés ou non) au fonds commun et aux données sur la délinquance, au-delà des cas exceptionnels (terrorisme) ils sont loin des autochtones. 

Malgré cela, les discours xénophobes gagnent du terrain à pas de géant et conditionnent la politique de nombreux partis sans que d’autres discours, parfois excessivement bon enfant, ne parviennent à les arrêter. Ils le font parce qu’ils font revivre, en chacun de nous, l’insupportable qui incarne, mieux que quiconque, l’étranger. Le barbare est celui qui ne partage pas les fondamentaux de la culture qui le reçoit. Il ne s’agit pas d’idéaux ou de valeurs, mais de quelque chose de plus matériel comme leurs goûts culinaires, leurs rituels religieux, leurs coutumes sexuelles ou leurs habitudes de vie, y compris les loisirs. Qui ne s’est pas senti étranger en visitant un autre pays, une autre région ou même dans sa propre communauté (quartiers éloignés) et en voyant à quel point ils aiment manger, chanter, prier ou se toucher d’une manière différente ?

La différence qui compte réside dans ces modes de jouissance, et non dans leurs opinions ou croyances. Leur jouissance nous confronte au nôtre, ce qui peut s’avérer insatisfaisant. Il est possible que notre renoncement au plaisir, quand nous voyons le sien, nous revienne comme un trop grand sacrifice. C’est alors que nous sommes tentés de les désigner comme boucs émissaires – comme cela se fait dans le harcèlement – et de leur attribuer tous nos maux. 

La vérité, dans une perspective psychanalytique, est que nous sommes tous étrangers, surtout à nous-mêmes puisque nous ignorons nos passions et nos souffrances uniques, souvent insupportables. Cela nous amène à placer l’étrange dehors, chez ceux désignés comme étrangers. Un trait propre non avoué – l’homosexualité, par exemple – peut générer un comportement homophobe comme une tentative désespérée (et inutile) de le rejeter en l’imputant à l’autre comme un danger. 

Le racisme est un phénomène de discours (rien dans la biologie ou la couleur de la peau ne le justifie) qui repose sur une condition humaine défensive. La combattre implique de reconnaître les différences comme des choix singuliers et légitimes, mais sans plus de validité que les autres. Et accepter donc qu’ils ne peuvent acquérir une valeur absolue, en tant qu’entités sacrées, pour personne. Ce qui est commun, ce sont les droits et les règles de coexistence, applicables de manière égale par tous.